Diariamente aparecen noticias en los distintos medios de información donde se hace referencia, loa o describe un nuevo descubrimiento, una nueva tecnología o proyecto cuyas repercusiones o alcances “resolverán todos nuestros problemas”, pero entonces ¿por qué seguimos con problemas ambientales, de salud, etcétera? Sencillamente porque sólo nos “venden humo”.
Si piensas que esto no es cierto y que seguimos así gracias a que las “grandes esferas del poder” nos manipulan y dominan saboteando los proyectos defendiendo sus intereses, te mostraremos otro punto de vista.
Para realizar este análisis es necesario definir ciertos factores intervinientes, entre los cuales encontramos:
Medios de Comunicación: Desde las televisiones hasta Internet encontraremos que los medios registran noticias que se escuchan como: “El sencillo invento de un estudiante de 22 años que podría salvar más de 1 millón de vidas al año”. Aquí haré referencia al sensacionalismo, la necesidad de poner noticias de esta índole, la insuficiente preparación científica de los reportes, la poca practicidad de los inventos y las reacciones por parte de las personas promedio.
Implicaciones técnicas, ambientales y financieras en entredicho, por cuestiones prácticas, técnicamente escuetas o nulas, ambientalmente ineficientes en su ciclo de vida o financieramente inviables.
Interés personal, gubernamental o privado en la divulgación científica y tecnológica, desde asociaciones partidarias en ambos lados de la asamblea.
Mitos comunes sobre la poca prosperidad de estas noticias, desde “saboteo capitalista”, pasando por pocos fondos financieros hasta llegar a simple desinterés.
Proyectos, investigación o inventos serios, implicaciones y razones comunes de su poca difusión y algunos indicadores para diferenciarlos de sus símiles.
Antecedentes históricos ilustrativos sobre la desinformación científica.
Existen otros jugadores dentro de este análisis, pero con estos tendremos suficiente para ejemplificar la tesis sugerida al inicio.
Es preciso mencionar que la ciencia y tecnología son aglomeraciones de información humanas que sirven para interpretar y modificar la naturaleza, evidentemente manipuladas por cualquier ser humano, así que será irrefutable dentro de nuestro marco de conocimiento que cualquier referencia tendrá cierto grado tendencial dependiendo la fuente.
Desarrollaremos este ensayo paulatinamente desde lo general hacia lo particular tomando como soporte los factores predefinidos anteriormente.
“Quien no conoce su historia está condenado a repetirla” Santayana
Más vale conocer de historia para entender el presente y vislumbrar el futuro, pero pareciese que para algunos la historia es simplemente algo anecdótico. Por ello nosotros ahondaremos algunos antecedentes históricos que quizás te hagan ver las cosas desde un punto de vista distinto, no sin antes comenzar por un ejemplo práctico, moderno y cotidiano sobre la importancia de los antecedentes históricos.
Para comenzar cualquier proyecto importante, se deben realizar análisis diversos de mercado, materias primas, contextos o precios, los cuales deben vislumbrar cierta proyección o evolución predicha a partir de su comportamiento pasado, esto es un antecedente histórico de uso práctico necesario para la realización de grandes proyectos industriales, empresariales, etcétera, que ilustra la importancia de conocer la historia.
Ahora, teniendo conciencia sobre la vitalidad de la historia, veremos algunos ejemplos alusivos a la desinformación y la ciencia.
Típico es el ejemplo de como el conocimiento varía a partir de nuevos descubrimientos de varios científicos (es preciso no tomar como bastión esta afirmación para desmentir cualquier conocimiento científico actual, ya que existen leyes inviolables, teorías criticables u observaciones afortunadas sin sentido), entre los clásicos encontramos a un Copérnico y un Aristarco de Samos que proponían la teoría heliocéntrica ante la incredulidad y crítica social que defendía al geocentrismo gracias a su desinformación científica entrañada por su educación dogmática. Otro ejemplo es la creencia –aún existente- de que la Tierra es plana, donde la evidencia científica consolidada es: “La curvatura de la Tierra no se ve desde donde estoy”, esto nos es absurdo a nosotros pero no a una gran cantidad de personas, en una clara referencia a la desinformación científica provocada por el conocimiento dogmático familiar.
También existen científicos renombrados que utilizan su reputación dentro de su especialidad para inferir o manipular otras disciplinas o para promover sus intereses personales, algunos ejemplos son Tesla y su pensamiento misógino, Newton y la protección de sus intereses frente a la popularidad de otros científicos o el cotidiano ejemplo del reconocido Ingeniero hablando de la inutilidad de las ciencias sociales.
Puesto de manifiesto el papel de la ciencia a través de los años, los mapas y las personas, procederemos a estudiar otros factores intervinientes en la desinformación científica y tecnológica.
“Si no estáis prevenidos ante los medios de comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido.” Malcolm X
Los medios de comunicación son una gran fuente de información y conocimiento, permiten el acceso a grandes cantidades de datos, teorías y tecnologías, desde los tiempos de la imprenta hasta los tiempos contemporáneos. Pero tanto en el pasado como ahora ha existido una extensa variedad de noticias y páginas desinformativas en distintos niveles e intenciones.
Iniciaremos con la difusión tecno-científica desinformativa interesada. Esta clase de noticias se ponen en circulación para mostrar evidencia en investigación, para resaltar/generar sentido de pertenencia en alguna asociación o región, para provocar descontento social entre clases o sencillamente para hacerse publicidad y tener contenido llamativo para la población. En esta clase de difusión tecnológica se puede o no tener conocimiento suficiente para divulgar las noticias “milagrosas”.
Otro tipo de difusión tecno-científica desinformativa es la no interesada, la cual sencillamente carece de objetividad o rigor científico metodológico. En este tipo de divulgación encontramos malas interpretaciones por parte de los periodistas, quienes también “inflan” un hecho científico o tecnológico y lo convierten en algo que no es, yacen a partir de la omisión del conocimiento técnico, financiero, ambiental o práctico que será descrito posteriormente.
El dilema es que un gran porcentaje de la población no tiene acceso a una educación suficiente para comprender las pifias científicas publicadas en alguna página de internet, y aunque la mejor opción sea indagar en reconocidas revistas científicas, ni siquiera esto será suficiente para evitar desinformarse al leer maquillaje científico proveniente de intereses diversos.
“La tecnología es sólo una herramienta. La gente usa las herramientas para mejorar sus vidas.” Clancy
Ahora, existen márgenes en cuanto a la magnitud de esta desinformación científica, el extremo más radical involucra noticias “científicas” que “demuestran” como el Bicarbonato de sodio cura el cáncer (sin mencionar dosis, efectos colaterales o sencillamente hechos científicos que lo comprueben), pasando por la moda de las energías infinitas a partir de imanes (que violan completamente las leyes de la termodinámica y electricidad) y continuando con una gran gama de inventos o soluciones irreales, sencillamente desinformación científico-tecnológica en su estado más puro.
Este tipo de información desinformativa usualmente es sencilla de refutar hasta para las personas con pensamientos más fútiles, su información técnica es tan limitada que inmediatamente hace sospechar. La solución más conveniente es investigar las fuentes, autores y noticias similares, haciendo esto, seguramente encontraremos como el “Doctor” es enjuiciado por fraude u homicidio culposo y los argumentos científicos por los cuales el cáncer no es un hongo. La conclusión aquí es ahondar más en nuestras investigaciones y no pensar que un título académico asegura certeza científica, obviamente tampoco tendrá validez cualquier remedio casero de la abuela.
También existen noticias mejor organizadas, más “creíbles” y mejor fundamentadas, para las cuales el análisis técnico debe ser más especializado.
Por ejemplo, en el campo de la protección ambiental, las miles de soluciones diarias para la generación de agua o energía eléctrica, los combustibles “mágicos” naturistas o los métodos purificadores de aire. En estos casos sí existen métodos alternativos, celdas solares más eficientes, mantas absorbedoras de dióxido de carbono, biocombustibles de plagas acuáticas o purificadores de agua de alto rendimiento. Efectivamente la información divulgada es correctamente subida, pero se hacen omisiones importantes que cualquier experto en el tema puede notar, entre las especificaciones tecnológicas más comunes omitidas se encuentran:
Ciclos de vida de los productos. En populares casos referentes a protección ambiental, vemos purificadores de agua o aire, donde muchas veces se olvida mencionar que el costo de carbono para fabricarlos es superior a la cantidad de CO2 o sales absorbidas, por ende, se tiene un déficit de lo que se busca mejorar y un gasto financiero desperdiciado.
Biocombustibles a partir de productos del desecho. Por procesos químicos, cualquier organismo se puede convertir en combustible, la cuestión es si vale la pena gastar la energía para transformarla en combustible o es mejor ahorrarse esa energía para evitar un déficit en calentamiento o separación. Lamentablemente usualmente encontramos artículos que tienen déficit energético y salen a mencionar que “X” instituto científico/Universidad obtuvo combustible a partir de plantas plaga cuando realmente sólo se desperdició energía y dinero.
Energías alternativas mucho más eficientes. Efectivamente, pero con un alto costo y rareza, a partir de materiales poco comunes y prácticamente inviables. Las soluciones deben ser prácticas y a costos no tan galácticos para que realmente sean de ayuda para las personas y el planeta.
Metiéndonos en otra disciplina recurrente en esta desinformación, encontraremos la farmacéutica, donde se encuentran curas diariamente, aparatos tecnológicos con altos beneficios, entre otros. La realidad es que la viabilidad práctica, financiera, comercial y técnica se vuelve imposible. Además de saltarse muchas veces todo el riguroso procedimiento farmacológico de estudio prolongado, entre otras cuestiones para evitar casos como el de la talidamida.
“Siempre habrá conspiraciones si somos capaces de crearlas y creerlas” Hoffmann
Hasta este punto hemos visto argumentos serios sobre las razones objetivas del no progreso de “los milagros diarios en ciencia y tecnología”, pero es importante mencionar que siempre existirán realidades exageradas que digan: “La industria petroquímica sabotea a todas las fuentes alternativas”, “los empresarios farmacéuticos ocultan las propiedades curativas de esta sustancia común”, “la mafia del poder nos hace creer que sacar petróleo es difícil”. Es cierto que en algunos casos hay protesta hacia el cambio brusco, pero también es cierto y silencioso el hecho de que muchos expertos se encuentran inmiscuidos en el área de cambio y son quienes desarrollan las soluciones objetivas y prácticas. ¿O acaso nadie nota que la mayoría de las empresas petroleras tienen grandes soluciones enérgicas alternas en sus programas? ¿O acaso no es obvio que si un producto farmacéutico revolucionador aparece, las empresas farmacéuticas no querrán lucrar con esa innovación, aprovechando sus canales de distribución? O mi reciente favorito, si sacar petróleo no tuviera ninguna ciencia ¿Por qué hay más de una carrera universitaria dedicando recursos, ciencia y tecnología a ello? El punto es que no debemos creer soluciones mágicas ni soluciones con poco respaldo científico, pues la desinformación hace daño a la información verdadera.
Las soluciones reales sí aparecen y con frecuencia, usualmente en empresas o proyectos privados, pocas veces se hace eco en esto. Pues las soluciones reales son menos vistosas y mucho más confidenciales.
Nunca habrá mejor opción para fiarse de algo que recurrir a un experto reconocido, desde lo cercano que tengamos como amigos, hasta llegar a profesores, e inclusive eso no siempre será suficiente.
Pero todos los casos dichos hasta ahora no son nada si no los comprobamos, los invito a leer en las referencias fuentes directas que demuestran hechos verídicos actuales desinformativos para la ciencia y la tecnología:
Argumentos pseudocientíficos que demuestran a la Tierra como plana.
Curar el cáncer con bicarbonato de sodio y como quien lo propone ya no es médico.
Generadores de energía infinita.
Pancarta adsorbedora de anhídrido carbónico (que sólo concentra la contaminación a corto plazo) y sí, la palabra correcta es adsorbedora.
Clase de purificadores de agua innecesarios.
Celdas solares, su ciclo de vida y lo que se omite acerca de su fabricación.
Biocombustibles, efectos adversos y producción mexicana con donaciones como base del éxito.
Joven estudiante inventa método 26 mil veces más barato para detectar cáncer y cómo ni siquiera se ha terminado la investigación.
Homeopatía y el arte de vender contenido pseudocientífico sensacionalista.
Finalmente nos podemos ir a términos puros y negar la existencia misma si así lo deseamos, pero la realidad dentro de nuestro contexto nos muestra que de acuerdo a la ciencia y tecnología gran parte de las noticias científico-tecnológicas revolucionarias-innovadoras no son más que música para nuestros oídos.
Esperando que ese no sea el caso tuyo, querido lector, te invito a fomentar la ciencia y la tecnología, a estar informado sobre esta y promover el escepticismo científico (al fin y al cabo sin seguir el método científico, no habría ciencia).
La desinformación es un arma muy poderosa, al encantar al lector lo convierte en un fiel defensor de la misma, acentuando sus sentidos “conspiranoicos” y refutando la objetividad; por ello, habrá que ejemplificar con bases científicas comprobables como las dispuestas en este breve ensayo, para argumentar críticamente la realidad, el conocimiento , las posibles omisiones y la veracidad científica de las noticias “científicas” que encontremos, y así, conocer la verdad, la omisión, la mentira, la percepción, el interés, el mito , de donde vino y como llegó a ser lo que es.
Conociendo el mito podremos hacer divulgación objetiva, eliminando la desinformación científica y los ánimos por promoverla, haciendo un bien para la humanidad, especialmente para los sectores más desfavorecidos, evitando fraudes y falsas ilusiones, valorando el verdadero trabajo científico riguroso y no las verdades a medio investigar o evaluar.
En la “Era de la Información” es irónico que exista más omisión que información, así que, si no eres parte de la solución, entonces serás parte del problema. Toma eso como motivación y encuentra la verdad para ti y para los demás.
Referencias
Yanes, J. (2016). Aún hay quien piensa que la Tierra es plana. Febrero 27, 2017, de El Español Sitio web: http://www.elespanol.com/ciencia/investigacion/20160803/144985977_0.html
Rodríguez S. (2016). Propiedades Del Bicarbonato Para El cáncer – (TE LO OCULTAN). Febrero 27, 2017, de Cura Cáncer Natural.org Sitio web: http://curacancernatural.org/el-bicarbonato-y-el-cancer/
Gómez A. (2015). Un médico italiano, condenado por homicidio, sigue «curando» a enfermos de cáncer con bicarbonato. Febrero 27, 2017, de ABC sociedad Sitio web: http://www.abc.es/sociedad/20150601/abci-cancer-medico-italia-bicarbonato-201506011335.html
Celades M. (2012). Generador de Energía Libre Infinita. Febrero 27, 2017, de Energías Libres Sitio web: https://energiaslibres.wordpress.com/2012/02/21/generador-de-energia-libre-infinita/
Econoticias. (2015). Se despliega la primera lona que elimina la contaminación en el centro de Madrid . Febrero 27, 2017, de Econoticias Sitio web: http://www.ecoticias.com/co2/106943/despliega-primera-elimina-contaminacion-centro-Madrid
García R. (2012). Las mentiras del agua. Febrero 27, 2017, de Hablando de Ciencia Sitio web: http://www.hablandodeciencia.com/articulos/2012/07/04/las-mentiras-del-agua/
Cabrera Y. (2017). Un joven mexicano fabrica biodiésel más barato que Pemex, y no contamina. Febrero 27, 2017, de Sin Embargo Sitio web: http://www.sinembargo.mx/18-01-2017/3137503
Bloomberg. (2016). Los biocombustibles no eran tan ecológicos: «Hoy son peores que el petróleo». Febrero 27, 2017, de Bloomberg Sitio web: http://www.economiahoy.mx/economia-eAm-mexico/noticias/7733271/07/16/Los-biocombustibles-no-eran-tan-ecologicos-Hoy-son-peores-que-el-petroleo.html
Maduradas. (2016). ¡INCREÍBLE! Joven de 18 Años hace temblar a la industria farmacéutica con su descubrimiento. Febrero 27, 2017, de Maduradas Sitio web: http://www.maduradas.com/increible-joven-de-18-anos-hace-temblar-a-la-industria-farmaceutica-con-su-descubrimiento/
Cervera F. (2015). Jack Andraka, ¿farsante o genio? Una historia de sensacionalismo . Febrero 27, 2017, de ULUM Sitio web: http://ulum.es/jack-andraka-farsante-o-genio-una-historia-de-sensacionalismo/
Gómez N. (2014). El biólogo Fernando Cervera asegura que “vender mierda es muy fácil”. Febrero 27, 2017, de Efefuturo Sitio web: http://www.efefuturo.com/noticia/el-biologo-fernando-cervera-asegura-que-vender-mierda-es-muy-facil/
Buchert A. (2015). Ciencia y desinformación. Febrero 27, 2017, de La Nación Sitio web: http://www.nacion.com/opinion/foros/Ciencia-desinformacion_0_1479052095.html
Comunicar Ciencia. (2016). Claves para entender como se difunde la desinformación por las redes sociales. Febrero 27, 2017, de Comunicar Ciencia Sitio web: http://comunicarciencia.bsm.upf.edu/?p=4223
Ieucos 